ESTIBINA Y LA VIA SECA

A veces cuando se habla de alquimia, es inevitable hacer la mención a los fracasos de los muchos alquimistas que a lo largo de la historia han intentado cruzar la puerta que separa la realidad de la quimera.

En ese sentido, sería conveniente que repasaramos la historia moderna de uno o dos alquimistas contemporáneos, dedicados a la vía seca. Sus fracasos deberían decirnos algo al respecto de dicha vía y la utilización de minerales tóxicos como solución al dilema.

Por ejemplo, se piensa que Canseliet era un torpe que no sabía nada de su Vía Seca, cuando estaba en pleno mundillo de la alquimia, había presenciado una transmutación en vivo, y sabía muchas lenguas ademas de tener acceso a tratados que jamás quizá tendremos nosotros.

Pero se pretende decir que no sabía nada porque sencillamente en su libro no nos da la "receta" correcta, o se denotan mentiras o falsas operaciones ¿Acaso creen que un libro que va a ser destinado a miles de personas contenga la "receta" tal y como los que practican la vía seca la tienen?.

Conozco en la actualidad a tres alquimistas que hacen la Vía Seca y silencian sus conocimientos de forma sistematica en un foro reservado manejado por Rubellus Petrinus ¿Por qué entonces pretender que Canseliet lo diga a todo el mundo en su libro?

Por eso, en mi opinion, los engaños de Canseliet fueron deliverados (sólo hay que recordar que jamás quiso revelar la identidad de Fulcanelli para darnos cuenta que sabía mantener la boca cerrada). Sería juzgarlo apresuradamente en sus conceptos y tratarlo de ignorante, haciendo acopio de un falso orgullo.

Ahora, la verdad es que Canseliet fracasó en su obra. ¿Eso que nos dice? Juan ya aportó en este website su opinion sobre el Antimonio. Y podría yo añadir muchisimos casos más de alquimistas que fracasaron en la vía seca o con el Antimonio (estibina). No con ánimo de desalentar, sino de informar. Porque si rechazamos las experiencias de los demás porque consideramos que somos especiales y que nosotros sí podremos llevar a cabo la Obra nos engañamos.

Newton fue otro de los que fracasó ¿Alguien puede afirmar que sea más brillante que este hombre que definió nuestro actual modo de entender el mundo y el universo de forma tan impecable? Newton, una vez más, vemos que tenía acceso a tratados y gente de su época como nosotros no tenemos. Hizo el Regulo, y luego , los demás experimentos pero fracasó. Pasó muchos años intentándolo casi en una loca obsesión que no lo condujo a nada.

La lista de alquimistas se puede extender y lo importante aquí es destacar lo sospechoso que sería usar estibina y seguir una vía que, aunque en apariencia lógica y con sentido filosófico, puede ser un terrible engaño donde invirtamos años de estudio sin sentido.

En fin, cada cual hará lo que le parece. Pero siempre, siempre, siempre es mejor informarse antes de tomar caminos. Y no despreciar las experiencia de los alquimistas de la historia. Porque la filosofia puede ser muy interesante, pero el camino un engaño.


Cristiano

1 comment:

Anonymous said...

Hermanos; no justifiquemos nuestras decepciones alquìmicas ó nuestros fracasos en la vía seca con el tonto consuelo de que nadie, ni siquiera Canseliet, el más cercano colaborador a Fulcanelli, pudo lograr la obra con el Antimonio.

¿Quién puede asegurar tan tajantemnente ese hecho?

¿Que pruebas existen de tal fracaso?

Canseliet de tonto no tenía ni un solo pelo.

Qué el mismo reconociera que fracasó en la vía de Fulcanelli es una cosa; y que haya fracasado realmente, es otra.

Cierto que Canseliet ocultó una importante operación en la animación del mercurio, pero no todo puede ser dicho, ¿verdad?

Pierre.